2013年9月11日星期三

Planned obsolescence

參與者:4

本日的主軸為計劃性汰舊(planned obsolescence),但在討論planned obsolescence前,請大家看以下一則影片:
除了為Paraguayan富有創造力和毅力的孩子們感到開心,可否請大家進一步思考:”這些垃圾由何處來”? 是這個地區的居民特別會製造垃圾?或者技術上特別無法處理垃圾嗎?

事實上,這些垃圾是由鄰近的巨型都市所大量運送來的,這部影片背後的拍攝動機,便是希望透過此片,喚起大家對此議題的關心。
不只是Paraguayan的都市垃圾議題,跨國垃圾(尤其電子垃圾)更是眾多低發展/發展中國家面臨的困境,除了環境正義的道德爭議,如何對我們早已習慣的”Modern life”提出檢討和質疑,找出垃圾產生與資源浪費的源頭,更是我們應關注的治本之道。
資源浪費的現象有許多可討論的方向,其中一個隱藏於暗處卻深深影響你我的,便是計畫性汰舊(planned obsolescence)planned obsolescence定義如下:
A business strategy in which the obsolescence (the process of becoming obsolete—that is, unfashionable or no longer usable) of a product is planned and built into it from its conception (The Economist).
其執行方式是透過產品在設計階段的介入,於預先於設計時,人為設定商品的壽命”(“產品生命週期”)長短,亦即計畫性地決定產品在開始使用多久之後會無法使用(毀損、需要更換零件……等)
此概念的發源背景為華爾街崩垮後1929年的美國,希望藉由Planned obsolescence促成加快的購買行為以作為解救經濟大蕭條的手段,著名的” Light bulb conspiracy”(請參考http://topdocumentaryfilms.com/light-bulb-conspiracy/)便是應用此想法的經典事例。

這樣的概念與我們有何關係?事實上,planned obsolescence可以分為幾種形式出現於我們的生活中:
首先是Technical or functional obsolescence,亦即透過拒絕維修/拒絕升級已售出之商品不再製造/不再提供舊款商品之維修零件或將維修價格訂定於接近購買新款商品價格的手段,誘導消費者的購買動機。在場參與同學曾面對的實例包含電腦與手機等。
其次為Systemic obsolescence,藉由推出不斷更新的軟體,由新版軟體與舊款商品或其他分工系統的不相容性,提前結束相關商品的使用壽命。在場人員曾遇過之實例則如印表機等。
另外,Style obsolescence亦是planned obsolescence的一種。訴求以流行趨勢誘導消費者渴望追逐新流行/”認同新設計,但身處於每分每秒受大量行銷文宣與廣告影像包圍的社會,越來越多的款式與型號,並不代表越來越多的選擇權,而是品質被製造商嚴格控制在一定水準之下的商品市場,與慾望被他人所創造和驅策的消費行為。
Philip Kotler曾提出“Much so-called planned obsolescence is the working of the competitive and technological forces in a free society—forces that lead to ever-improving goods and services.” ,但這樣的見解是否為真,仍存有許多爭議。
20世紀初,如何研發不易勾破的尼龍材料是困擾著許多女用絲襪製造商的問題,然而,planned obsolescence提出後,製造商原本致力於研發不破絲襪的良性競爭動力消失殆盡,中心訴求轉為停止追求不破絲襪的推出,甚至達成研發易破損絲襪的產業共識。由此例,我們瞭解到:當供應端對好商品的定義與消費者對好商品的期望相衝突時,供應端之創新目標必定也與消費者所期冀方向大庭相逕。

Why should I care?
回到今日一開始我們所觀之影片,許多人第一眼也許驚嘆的是生命的韌性與逐夢給人的感動,但褪去此層美好,影片結束的那霎那,當你仍端坐於窗明几淨的台北角落感受片中的笑容、音樂,Paraguayan的他們仍在堆積如山的廢棄物旁工作、上學、居住、飲食、睡眠。
Increases in risk of adverse health effects (low birth weight, birth defects, certain types of cancers) have been reported near individual landfill sites and in some multisite studies (M Vrijheid et al.,2000).
無數的流行病學研究已經指出類似的惡劣生活環境可對人體造成健康損害。除了享受影片帶來的感動,你還願不願意做些什麼?
Planned obsolescence鼓勵消費者快速購買商品造成的第一個問題是大量垃圾的產生。但影響層面不僅止於此,Planned obsolescence直線型的獲取原料à製造商品à購買消費à廢棄物生成暗示著此概念的延續需要無限量的自然資源為源頭作支撐。這也許可在20世紀初--”資源有限尚未深植人心之際--被看作是合理的經濟策略,但現今是否應耽溺於同樣的思維中,值得深思。

最後,很高興大家今日的參與,在認識Planned obsolescence概念後,也許可以試著觀察此概念如何直接影響你的行為及選擇,甚至天馬行空地試想:在不同領域,它可能有怎麼樣的變形與應用?(eg.無法治癒疾病,僅壓制症狀但促使病人週期性回診的治療手段?)謝謝大家。

2013年7月7日星期日

Right Pet

  本次參與人數: 5

  Many of Taiwanese have pets but it’s sad that most of us don’t know the dark side of pets’ situation in Taiwan. We start our discussion with sharing our own experience of keeping pets. Most of our pets are bought by our parents when we were kids. Some of us are interested in pets at first, but get tired about it not longer after that. And then they realized that it is important to have patient when you keep a pet. We have the responsibility to take care of the pet once we decide to choose it as one of our family members. However, not all of pet owners in Taiwan could fulfill this commit. They give up to take care of their pets, and abandon them. Finally, it cause the problem of big number of stray pets in Taiwan. (Then we focus on stray dogs issue)

Reference essay:Taiwan photographer's crusade: Doomed shelter dogs

  This article is talk about the stray dog issue in Taiwan. The Taiwanese photographer took photos for shelter dogs, who are going to be killed. He wants use his own way to bring people’s attention on this issue. There are many stray dogs in Taiwan, many of these dogs are trapped and then be kept in shelter. Shelter dogs in Taiwan are killed after a 12-day waiting period, if no one come to adopt them. About 70% of these dogs’ fate is be destroyed.

  Since the number of stray dog does not reduce over years in Taiwan, we have to think about if there’s a better way to solve this problem. In some countries, they use TNR plan or ABC plan. And we agree that the most effective way to reduce the number of stray dogs is to control the birth of stray dogs. Because the source of stray dogs is come from stray dogs’ puppies. (And the other way is from abandon dogs.)

  Then we discuss about selling puppies or kittens in pet store. Some people think that pet stores and breeders not really have the full responsibility of causing stray dog problems, because that owners also have responsibility. Beside stray dog problem, we also talk about some dark side of pet store. Most of puppies are provided by home breeders or bad breeders. Mother dogs in home breeder and bad breeder are live in a terrible environment and become a machine to produce puppies. After they lose the ability to have babies, they are be abandoned.

  Finally, we talk about 動保法修正草案 in Taiwan. Maybe it is not the best way to solve problem, neuter dogs also brings some arguments of dog right, but that is a better way than we had before. Some people think that the best way is to prohibit selling puppies and kittens in pet store. And we hope that people in Taiwan could have the concept of adopting dogs rather than buy dogs in pet stores. We believe that we can find a right pet from adopting center, rather than from pet stores only.

2013年6月30日星期日

Data Leakage

參與者:6人

因應網路逐漸普及,這次討論從Google街景車收集額外資訊遭遭罰的新聞出發,圍繞網路個資的種種問題探討。首先是原文新聞內容


一開始,大家發表這則新聞帶來的第一印象。有人認為Google街景只是靜態圖片,並不能表現路人的行為或動作,因此可以接受。另外,也有人認為就算被街景車拍到,也只是龐大資料的其中一小塊,且人臉與地址都會打馬賽克,並不會使個人資訊外流。

在街景車之外,其實Google也曾被報導由公開的無線網路擷取經網路傳遞的個人資訊。關於這一點,大家開始討論是否經常使用咖啡店的無線網路。雖然方便,但是公開的無線網路其實並不安全。稍微搜尋一下網路安全相關的文章,就可以得到以下的例證


接著,大家針對自己願意在網路上提供的個人資訊提出看法。有的人只願意提供電子信箱,有的人會提供名字、或甚至是Facebook的情感關係、生日、電話號碼等等。但是被問到是否會對路上發問卷的陌生人提供任何資訊,大家的反應都是極不願意。正巧這次參與討論的人當中,有人的碩士研究需要大量問卷的協助,對於一般人對問卷的冷淡反應感到十分頭疼。事實上,提供在網路上的資訊是同等的不安全,跟路邊問卷填上的資料並無太大的差別。比方說,人們常常使用Google chrome瀏覽器時登入自己的帳號,使其快速同步書籤及帳密資訊。但是享受方便的同時,Google也因此掌握了你的瀏覽資訊。相關爭議如下


大公司擁有你的瀏覽習慣有什麼利益呢?如大眾所知,廣告業者可以更精準的行銷。關於這一點,大家都覺得贊同,因為減少了挑選與搜尋的時間。另外,保險公司可以利用這些資訊推斷一個人未來的健康狀況,因而針對各人設定不同的保險費率。更鮮為人知的是,購物網站能夠因此得知你對於某商品的渴求程度,進而決定其售價。以下為一例


另外,在新聞的傳播上,會因為每個人的瀏覽習慣不同而收到不同類型的新聞。大家討論了平常愛看的新聞,每人習慣不同。因此新聞網站就可以根據每個人的偏好訂製專屬的新聞,關於這點大家也十分贊同,因為能夠更快速的獲得想要的資訊。然而一個難以察覺的問題是,未來的世界擁有許多跨領域的問題,如地球暖化、飢荒、區域衝突等等,都需要跨領域的人才。如果新聞的視野被限縮在個人的喜好當中,對於個人的發展其實有害。

最後,大家討論了Facebook或是手機APP的權限問題。討論到多數人會根據評分決定是否安裝,但安裝時卻不會細看APP將能獲得你的哪些資訊,就直接接受了。但是,有時某些惡意的APP,會要求存取明明跟功能無關的個人資料,如簡訊夾、通話紀錄、或電子郵件。如果稍不注意,就可能洩漏寶貴的個資。因此,安裝APP之前,絕對要小心注意它要求的權限,因此看似免費的APP其實不一定是完全「免費」的。以下這篇提醒你幾個該注意的地方

http://lifehacker.com/5991099/why-does-this-android-app-need-so-many-permissions

跟這主題有關的,是過度個人化所帶來的危機。這方面的關鍵字是filter bubble,請參考

http://en.wikipedia.org/wiki/Filter_bubble

2013年6月26日星期三

My Medical Choice By Angelina Jolie

這次討論的主題是安潔莉娜裘莉今年五月在發表的社論,
有關她進行預防性雙乳切除手術的決定。

The New York Times 原文請參考:
http://www.nytimes.com/2013/05/14/opinion/my-medical-choice.html?_r=3&

當天使用的投影片請參考:
https://docs.google.com/file/d/0ByqTa4McRSWFV1NkeWZfZ0ZKUEE/edit?usp=sharing

在最一開始,大家先針對"CANCER"進行簡單的 brainstorming,
討論每個人看到Cancer這個字的時候會立即聯想到甚麼事情--
像是會想到這是一個痛苦、漫長的治療過程,恐怖的、令人畏懼的疾病,也會想到罹患癌症的家人的一些故事。

接著對整篇article進行over view, 並討論關鍵的BRCA-1基因致癌的一些機轉。
Angelina Jolie是一位知名的女演員,由她來敘述這個故事無疑對社會有巨大的影響力;
因此下一階段的問題,主要是讓大家討論,每個人對此議題的一些觀感與想法。

針對文章本身,
大家對Jolie發表社論的行為保持正面的想法,同意這樣的行為是會對社會造成一些正向的鼓勵,但也提出,這個手術決定似乎是有錢人的特權,除了手術費高昂外,也鮮少有人能像裘莉一樣有三個月完全空閒的時間可以進行手術並進行術後照顧。也有質疑是否幫裘莉進行手術的醫院有找裘莉代言合作的可能性。
此外,除了雙乳切除手術,其實也有長期追蹤的選擇,對大眾似乎也是個可行的方案,但推斷裘莉有一部分是基於積極的心態想一了百了get rid of 任何罹癌的可能性。

對預防性雙乳切除手術,
大家覺得是可以接受的想法,但是最大的考量還是在會cost多少費用,畢竟不可能為了執行手術而完全不管生活的其他面向。並有人提出這個決定有點像拔臼齒跟割闌尾一樣,到底該預防性的拔掉/切掉,還是說等實際開始長或有闌尾炎時再處理? 這部分沒有定論,最終還是要看個體情形,以及此項疾病對整體生活影響的程度而定。

手術對社會的影響:
有人覺得怕有一些盲從的大眾會斷章取義,盲目的去跟隨裘莉做一樣的檢查、要求一樣的手術治療。但另一部分的人覺得,如果我們對我們自己的醫療、對醫生有足夠的信心,我們不用擔心醫療會有偏頗,大家還是可以在滿足自己的醫療需求下,得到最適切的治療方式。
最終,大家希望最高原則還是只有需要的人進行特定的治療或檢驗,但如果這個目標無法達成,採用檢驗自費的方式,使用者付費也是可以接受,只要不濫用外部資源及其他人的利益,醫療供需平衡即可。

最後介紹裘莉進行的手術,三階段的手術內容,並討論大家對雙乳切除手術的觀感、以及對隆乳手術,後延伸到整形手術的一些想法。
大家都覺得對"只是想變美"的整形手術感到些許排斥,但有點講不出來原因;可能是感覺被欺騙、感覺不真實,也有人表示整形手術無法維持自然及最完美的狀態很久,因此對周遭的人來說會有前後不一的感覺,而雙乳切除重建由於有治療性的因素,因此雖然手術方式很類似,但就不會讓人有這種感覺。
大家熱烈討論,整形手術是否跟把一個人變成活體機器人一樣,內在或是部分是假的,但乍看之下跟普通人一樣的話是否可以接受? 問題難以回答,大家都覺得感覺不太好,有人提出Uncanny valley hypothesis,說明人會因為看到與自己相似但又明確知道不是同類的東西而感到害怕。

最後的問題ending在公眾人物要謹慎發言,因為它們有能影響社會觀感以及有效宣傳特定議題想法的力量,因此發言要慎選時機跟內容。盡量不要偏頗特定的族群,也不要支持特定的主題,以免壓縮到反對側發言的機會。Celebrity power是大家不要小看的力量,我們需要他們為我們發聲但也要有能分辨事實的能力。

今日參與者: 6 人

更多相關議論(非報導)文章可參考-
A double mastectomy like Angelina Jolie is no quick and easy fix - but it could be worth it .
Angelina Jolie’s double mastectomy


2013年6月23日星期日

Are we in control of our decisions?

Abstract:
This time we discuss a topic about illusion, which means people do not always make decision by rationality. The following is major video we discussed:


At the first, we discussed how visual illusion come from and how to avoid visual illusion. Second, we talk about how preparatory condition can affect people's decision, especially when the decision is hard to make, people will tend not to "make decision". Third, we found out comparison between two similar things may leads to cognitive illusion. To sum up, people all have cognitive illusion, if we consider our cognitive limitation when we build a system, such as health caring, stock market, voting, then maybe we are able to design a better world.

Detail questions for discussing about this video:
https://docs.google.com/file/d/0Bw2u6Gn57AyMa2MwVm9lcmN5dWs/edit?usp=sharing

Status of this time of the meeting: 
Many people can not attend this time. The number of people attended this time is 3, less than before. Hope there are more people to join our meeting and share different ideas. Some questions are hard to answer or discuss, lecturer need to reorganize questions and tempo of discussion.

Another video that discuss similar problems and give some suggestions: 
Temptations and Self-Control  https://www.youtube.com/watch?v=xX-iXR_0uEU

2013年6月12日星期三

Julie Burstein: 4 lessons in creativity

這次主要討論的影片:Julie Burstein: 4 lessons in creativity
http://www.ted.com/talks/lang/zh-tw/julie_burstein_4_lessons_in_creativity.html
投影片在此:
https://docs.google.com/file/d/0Bw2u6Gn57AyMdlVOcHN3VUJGT0k/edit?usp=sharing
這次的主題是creativity,而討論方式為投影片搭配影片,分成四個段落來看。
一開始大家先討論到底什麼是創造力,speaker覺得raku是一種用來比喻創造力的絕佳物品。 經由 
Tension between what I can control and what I can have to let go.而得到美麗的raku.
而在模糊的比喻之間其實不太能夠真正得到其中的核心觀念,藉由之後的四個故事與彼此分享類似經驗之後,我們得到了更深入的creativity,還有交流彼此的經驗。

Embracing Openess-filmmaker Mira Nair
->Can you give some example for creating your own way?

Embracing challenge – novelist Richard Ford
->What challenge did you have recently?or any opinoins?

Embracing limitations– sculptor Richard Serra
->If sb perform better than you, to insist or give up?

Embracing loss – Joel meyerowitz
->Back to your daily life, do you get any inspirations from it?


從這四個故事與其相關的討論中,我們了解到需要好好觀察身邊的環境,以找尋創造的機會。不要害怕挑戰,反而可以從挑戰中學到更多。眼光放遠,如果是你無法做到的事,又沒有太大興趣去做,可以將你的才能與熱情投入在別的地方,也可能是個成功的契機。失去也可以轉換成一種收穫,尋找自己的Passionate optimism!

這次的影片大家普遍覺得有點無趣,但帶入討論之後反應就比較熱烈,我想之後可以朝著多多發表自己經驗與意見的方向來討論,畢竟是個多元討論交流會,這樣也比較有趣XD

還有我自己也學到了不少拉,從別的專業角度來看我自己的問題,的確也點出了不少自己看不到的死角,挺有趣的,還有要認真工作與學習,不然會被電腦取代><

謝謝大家這次的熱烈討論拉 =)



2013年6月5日星期三

Does capitalism exploits workers?


當天使用的投影片請參考
https://docs.google.com/presentation/d/18oFBk0TczM1R0Rgm9egU6vkmVo7yNekAj574foyaIp4/edit?usp=sharing

這星期六的主題是Does capitalism exploits freedom? 主要是從經濟學的探討角度出發,去看資本主義與勞動者的關係,另外在討論到政府在社會中的角色。

主要討論的幾個問題是包括
Q: Do you agree with capitalism and free market?
Q: Should sweatshops be shut down?
Q: Do you agree with the negative effects of government intervention? Any example?
Q:What is the best way to protect the exploited?
Q: Do you believe in a big or small government?
      What is the government’ role in the society? 

最後也就free market討論了黃牛票(Ticket-scalping)是否該合法化的問題

最後討論的結論大致是雖然政府在有限度的介入下應保護人民的基本生存權利,但free market仍具有不可忽視的重要性。

很謝謝大家用心的參與討論,但這次我選的主題有點太空泛,加上原本的框架太大,較難建立在具體例子的討論上,常常在上空盤旋。建議下次可以從小處和實例著手,帶起討論來也不會太空泛。

另外也不一定要每次都循著一樣的模式,這兩次的討論會的方式雷同,都是以影片帶領問題討論,但只是一個參考,希望將來也能有更多元的方式來刺激彼此想法的激盪!

這次討論的相關影片也可參考

What's Right About Social Justice

http://www.youtube.com/watch?v=lx6LTyMxyQQ