這次討論的主題是安潔莉娜裘莉今年五月在發表的社論，
有關她進行預防性雙乳切除手術的決定。
The New York Times 原文請參考:
http://www.nytimes.com/2013/05/14/opinion/my-medical-choice.html?_r=3&
當天使用的投影片請參考:
https://docs.google.com/file/d/0ByqTa4McRSWFV1NkeWZfZ0ZKUEE/edit?usp=sharing
在最一開始，大家先針對"CANCER"進行簡單的 brainstorming,
討論每個人看到Cancer這個字的時候會立即聯想到甚麼事情--
像是會想到這是一個痛苦、漫長的治療過程，恐怖的、令人畏懼的疾病，也會想到罹患癌症的家人的一些故事。
接著對整篇article進行over view, 並討論關鍵的BRCA-1基因致癌的一些機轉。
Angelina Jolie是一位知名的女演員，由她來敘述這個故事無疑對社會有巨大的影響力；
因此下一階段的問題，主要是讓大家討論，每個人對此議題的一些觀感與想法。
針對文章本身，
大家對Jolie發表社論的行為保持正面的想法，同意這樣的行為是會對社會造成一些正向的鼓勵，但也提出，這個手術決定似乎是有錢人的特權，除了手術費高昂外，也鮮少有人能像裘莉一樣有三個月完全空閒的時間可以進行手術並進行術後照顧。也有質疑是否幫裘莉進行手術的醫院有找裘莉代言合作的可能性。
此外，除了雙乳切除手術，其實也有長期追蹤的選擇，對大眾似乎也是個可行的方案，但推斷裘莉有一部分是基於積極的心態想一了百了get rid of 任何罹癌的可能性。
對預防性雙乳切除手術，
大家覺得是可以接受的想法，但是最大的考量還是在會cost多少費用，畢竟不可能為了執行手術而完全不管生活的其他面向。並有人提出這個決定有點像拔臼齒跟割闌尾一樣，到底該預防性的拔掉/切掉，還是說等實際開始長或有闌尾炎時再處理? 這部分沒有定論，最終還是要看個體情形，以及此項疾病對整體生活影響的程度而定。
手術對社會的影響:
有人覺得怕有一些盲從的大眾會斷章取義，盲目的去跟隨裘莉做一樣的檢查、要求一樣的手術治療。但另一部分的人覺得，如果我們對我們自己的醫療、對醫生有足夠的信心，我們不用擔心醫療會有偏頗，大家還是可以在滿足自己的醫療需求下，得到最適切的治療方式。
最終，大家希望最高原則還是只有需要的人進行特定的治療或檢驗，但如果這個目標無法達成，採用檢驗自費的方式，使用者付費也是可以接受，只要不濫用外部資源及其他人的利益，醫療供需平衡即可。
最後介紹裘莉進行的手術，三階段的手術內容，並討論大家對雙乳切除手術的觀感、以及對隆乳手術，後延伸到整形手術的一些想法。
大家都覺得對"只是想變美"的整形手術感到些許排斥，但有點講不出來原因；可能是感覺被欺騙、感覺不真實，也有人表示整形手術無法維持自然及最完美的狀態很久，因此對周遭的人來說會有前後不一的感覺，而雙乳切除重建由於有治療性的因素，因此雖然手術方式很類似，但就不會讓人有這種感覺。
大家熱烈討論，整形手術是否跟把一個人變成活體機器人一樣，內在或是部分是假的，但乍看之下跟普通人一樣的話是否可以接受? 問題難以回答，大家都覺得感覺不太好，有人提出Uncanny valley hypothesis，說明人會因為看到與自己相似但又明確知道不是同類的東西而感到害怕。
最後的問題ending在公眾人物要謹慎發言，因為它們有能影響社會觀感以及有效宣傳特定議題想法的力量，因此發言要慎選時機跟內容。盡量不要偏頗特定的族群，也不要支持特定的主題，以免壓縮到反對側發言的機會。Celebrity power是大家不要小看的力量，我們需要他們為我們發聲但也要有能分辨事實的能力。
今日參與者: 6 人
更多相關議論(非報導)文章可參考-
A double mastectomy like Angelina Jolie is no quick and easy fix - but it could be worth it .
Angelina Jolie’s double mastectomy
2013年6月26日 星期三
2013年6月1日 星期六
The Truth About Dishonesty 20130525
這次星期六討論的主題是The Truth About Dishonesty，也就是上面的影片，討論人為什麼會欺騙，以及有哪些方法可以
下面是這次的討論狀況：
訂閱：
文章 (Atom)